論文提要：

新《民事訴訟法》第244條、第247條[（1）《民事訴訟法》第244條規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品?！钡?47條規定：“財產被查封、扣押后，執行員應當責令被執行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適于拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委托有關單位變賣或者自行變賣。國家禁止自由買賣的物品，交有關單位按照國家規定的價格收購?！盷（1）的規定，明確了法院有拍賣的自主權，可以自行組織拍賣。鑒于委托拍賣存在暗箱操作、傭金高等詬病，目前全國各地法院正在大力推行網絡司法拍賣，借助互聯網，既擴大了參與競買人范圍，實現了拍賣過程的全程透明公開，零傭金拍賣又最大程度保障了被執行人和申請執行人的經濟利益。應該說，網絡司法拍賣在一片稱贊聲中逐漸成長起來。但是不容忽視的是，作為司法強制拍賣的一種新型拍賣方式，網絡司法拍賣在操作中正面臨著法院的司法強制執行權與競買人私權利之間的失衡狀況。在現行法律沒有明確賦予競買人救濟權，《拍賣法》又不適用司法強制拍賣的情況下，競買人如何才能有效維護自己的權益，這是一個值得探討的問題。為了更好地平衡法院與競買人之間的關系，在網絡司法拍賣中引進一般注意義務的概念，明確法院在網絡司法拍賣中應承擔的義務，若法院因未盡責造成競買人損失的，應承擔瑕疵擔保責任。同時，為更好地實現法院與競買人之間的相對平衡，筆者試圖以網上購物信用評價機制和國家賠償制度作為保障，增設法院、淘寶網、競買人三方信用評價系統，若法院在網拍過程中注意義務的違反足以認定為“違法”且造成競買人損失的，法院應承擔國家賠償責任。（全文共約9350字）

以下正文:

引語

2013年12月23日，G省Z市Y法院與淘寶網合作，正式試行網絡司法拍賣，在G省率先試行網絡司法拍賣。鑒于實務資料查找的便利，以及文章篇幅的限制，本文討論的網絡司法拍賣僅限于以淘寶網為交易平臺的司法拍賣。2014年4月28日，Y法院網絡司法拍賣微信公眾平臺在全國率先正式上線。上線至今，該院共將62宗拍品掛網，已完成拍賣41宗，成交36宗，成交率高達87.80%，總成交額為3996,93萬元，共計為當事人省下傭金近200萬元。

一、直擊問題：競買人權益保障受限

純網絡拍賣的強制拍賣模式在某種程度上忽略了拍賣本質上屬于商事交易的本質。拍賣是由雙方進行的活動，賣方的瑕疵擔保責任是保證拍賣交易活動順利進行的前提條件，單純的通過淘寶網進行司法強制拍賣的行為將會使得競買人的利益處于空白的保護狀態。

（一）競買人知情權受限：拍賣信息不對稱

1.信息傳播渠道的專業性影響受眾范圍。網上拍賣是基于淘寶這個虛擬平臺發布待售商品信息、公開競價投標，最終把商品出售給出價最高者的一種交易方式。實踐中，法院一般通過官方網站、人民法院訴訟資產網、淘寶網、微信等渠道公布拍賣信息，渠道多、傳播廣，但是除了淘寶網、微信外，其他渠道均是專業性較強的官方網絡渠道，熟悉、關注這些網站的受眾并不多。淘寶網雖然有4億注冊會員，但是這些參與者只占中國13億人口的小部分，相較于非注冊會員，他們根本就無法接觸到這些信息。

2.普通受眾與法院工作人員獲取信息的途徑、內容不對等。網絡司法拍賣是法院主導的強制拍賣，不屬于《拍賣法》的調整范圍。根據《拍賣法》第22條、第30條[（2）《拍賣法》第22條規定：“拍賣人及其工作人員不得以競買人的身份參與自己組織的拍賣活動，并不得委托他人代為競買?！钡?0條規定：“委托人不得參與競買，也不得委托他人代為競買?！盷（2）的規定，拍賣人及其工作人員不得以競買人的身份參與自己組織的拍賣活動，并不得委托他人代為競買。那么法院的工作人員及其近親屬能否參與競買呢？法律對此沒有明確規定，有些法院制定的網絡司法拍賣規則也沒有具體要求，而且網絡司法拍賣是一種無形操作程序，拍前的競買人資格審查并不能有效阻隔司法工作人員與其近親屬參與競買。所謂“近水樓臺先得月”，他們掌握的拍品信息的準確性與及時性無疑要優先于其他受眾，這就在他們之間造成了不公平。

（二）法院與競買人權責不明確

網絡司法拍賣中，法院與網絡平臺的權責不是很清晰，缺乏一套成熟的網上司法拍賣規則。淘寶網僅作為技術支持，只是向法院提供互聯網技術平臺，通過計算機程序設定，讓競買人在該平臺上開展獨立競價。淘寶網在競拍過程中并不介入強制拍賣交易，也不需要拍賣方支付任何的傭金，拍賣公告和程序等一系列的具體規則也均由法院自己規定。法院就是直接拍賣人，拍賣師則由法院工作人員擔任。

淘寶只是交易平臺的提供者，競買人與法院直接接觸。在網絡司法拍賣中，法院既是司法拍賣的拍賣人，又是整個拍賣活動的監督者，然現行法律雖然賦予了法院自行組織拍賣的權力，卻沒有對法院如何拍賣作出細化規定。不可忽視的是，網絡司法拍賣又不同于傳統的司法拍賣，第三方私權主體的引入將該公權行為注入了私法色彩，而且從性質來看，網絡司法拍賣仍然是一種拍賣行為，在這種公私交叉的情況下，法院自身的地位與權責都應該有新的定義。但是我國目前并沒有相關法律對此作出明確規定，進而影響了競買人在網絡司法拍賣中的權利義務的確定，模糊了法院與競買人之間的權責關系。

（三）競買人救濟權受限：強制權約束缺位。

“在通過淘寶網進行的司法強制拍賣過程中不存在“賣方”與“買方”的買賣合同關系，一旦拍賣交易成功，買方會因為“賣方”的缺位而無法享有相應的瑕疵擔保請求權，如果發現了標的物的瑕疵，買方將會處于在發現標的物瑕疵后既不能起訴淘寶網，更不可能將拍賣法院作為被告提起訴訟的尷尬境地?！盵（3）劉雙舟：《二評浙江高院司法拍賣改革模式，改革設計犧牲了買受人的權益》，http://www.caa123.org.cn/frontnc06NewsContentAction.do?method=previewContent&ID=5441，（訪問日期：2014年6月5日）。]（3）因此，網絡拍賣的抽象性更加要求買受人的權益保障方式要確保得到明晰，但是網絡強制拍賣模式在買受人權益的保障問題上缺乏明確的規定。

1.網絡格式條款限制競買人權利?！半娮悠脚_司法拍賣中，法院對標的物的外觀、質量問題以及其他的差異等不作擔保，由此產生的問題也不影響拍賣成交的結果和最終成交價格?！盵（4）徐睿：《我國法院強制拍賣網絡化探究》（D）,華東政法大學2013年碩士學位論文，第23頁。]（4）雖然淘寶網不是拍賣人，但是競買人在報名競買時卻需點擊同意淘寶網提供的《司法拍賣競買協議》?！端痉ㄅ馁u競買協議》規定：“因不確定因素或不可抗力致使拍賣標的物不能辦理變更過戶手續或不能如期交割等一切事宜，法院及淘寶不承擔相關責任?！痹摳袷綏l款減輕了法院、淘寶網的責任，使買受人承擔較大的風險。

2.競買人司法救濟途徑受阻。網上拍賣格式條款一般對管轄法院做出了明確約定，規定只能向淘寶網所在地法院提起訴訟?！端痉ㄅ馁u競買協議》第15條規定：“應買人因參加應買與淘寶發生糾紛的，由淘寶住所地人民法院管轄審理?！边@又混淆了司法拍賣與普通拍賣的關系，因為法院是公法主體，淘寶網、競買人又是司法主體，雙方法律地位不對等，自然法院與競買人之間的糾紛不屬于民事訴訟范疇。而且，淘寶網一直強調自己在司法拍賣中只是提供技術支持，并不與競買人發生法律關系，這就意味著競買人也無權起訴淘寶網。

二、透視原因：法院強制執行權與競買人私權利的失衡

在公私對立的法律關系中，私權主體是天然的弱勢群體。

（一）網絡司法拍賣的性質——司法強制拍賣。民事強制執行權的主體是國家，分為強制執行裁決權和強制執行實施權。強制執行裁決權性質上屬于司法權，“強制執行實施權是一種行政色彩較濃，司法權特征較少，但仍不失為一種兼具行政性和司法性雙重特征的行政司法權?！盵（5）馬登科：《論民事執行權的主體和國家分工屬性》，載《黑龍江社會科學》2009年第5期，第176頁。]（5）法院自行組織拍賣正是法院履行強制執行實施權的直接體現，網絡司法拍賣就是法院利用現代信息科技和網絡交易平臺，自行組織的一種強制拍賣，而不能認定為法院委托淘寶網來進行強制拍賣。理論界雖然對司法拍賣的性質存在公法說、私法說、折中說等“三種”不同觀點，但是理論界的主流觀點、立法規定都采用了公法說。公法說認為，司法拍賣是法院基于國家公權力所為的執行活動，是由公法上處分行為，拍定人依據執行法院之成交確認裁定，直接原始的取得拍賣物所有權。

（二）立法缺位。我國現行法律中關于網上交易的相關法律法規幾乎處于“空白”狀態，法律本身具有滯后性，這使得現階段的中國沒有一部完整的、可以調整涵蓋網上交易程序、法律責任、糾紛解決等所有網絡交易環節的法律法規，中國拍賣行業協會《網絡拍賣規則（試用版）》、商務部《第三方電子商務交易平臺服務規范》以及各地制定的部門規章等對電子商務的方式、網上競價的規則的規定，內容不一，位階較低，適用不廣。另一方面，目前我國關于強制拍賣的規范只有零星的司法解釋，未從根本上賦予我國網絡強制拍賣制度以法律保障?！杜馁u法》第2條規定：“本法適用于中華人民共和國境內拍賣企業進行的拍賣活動?！边@就意味著，法院自行組織的司法拍賣不受拍賣法的約束。[（6）商業拍賣中，拍賣方及委托人要承擔瑕疵擔保責任。如《拍賣法》第61條規定：“拍賣人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規定，未說明拍賣標的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權向拍賣人要求賠償；屬于委托人責任的，拍賣人有權向委托人追償。拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。因拍賣標的存在瑕疵未聲明的，請求賠償的訴訟時效期間為一年，自當事人知道或者應當知道權利受到損害之日起計算。因拍賣標的存在缺陷造成人身、財產損害請求賠償的訴訟時效期間，適用《中華人民共和國產品質量法》和其他法律的有關規定?！盷（6）在公法說下,拍賣為公法行為,法院執行機構依獨立的變價權單獨實施拍賣行為,拍定人原始取得拍賣物所有權,不承受物上之負擔,其物上瑕疵以及權利瑕疵均不影響拍定人完整無缺的取得拍賣物所有權,拍定人故無瑕疵擔保請求權。而且，從國際通行做法來看，在強制拍賣中，法院無需承擔瑕疵擔保責任。

（三）法院與競買人地位不對等?！霸诰W上拍賣中，是由發布拍賣信息的出賣方與參加競價的買受方直接進行交易，買賣的主體關系明確，按照法律的一般規定，在這種法律關系中，應當由出賣方對出賣物的真實性和合法性承擔直接的擔保責任?！盵（7）王素娟：《網上拍賣法律問題初探》，載《河北法學》2002年第3期，第22-25頁。]（7）法院是公權機關，不同于一般的主體，不承擔民事責任，自然也無需承擔“賣方”的擔保責任。作為私權主體的競買人，“若在網絡拍賣過程中出現爭議，由于作為第三方交易平臺的網絡公司和人民法院都沒有民事訴訟的主體資格，致使原本可由民事訴訟快速解決的糾紛難以得到解決，競買人的合法權益就難以得到保障?！盵（8）徐庭祥：《司法拍賣聯手淘寶網的法律合理性》，載《法制日報》2012年7月14日第7版。]（8）

三、制度構想：援引一般注意義務

雖然我國民事法律規范中并沒有一般注意義務的相關規定，不過從國外立法及實務趨勢來看，普遍將一般注意義務的運用擴展至除民事領域外的其他部門法范疇。因此，筆者建議在網絡司法拍賣中引入一般注意義務，明確法院的權責，從而實現法院與競買人之間權益的相對平衡。

（一）一般注意義務的依據。關于注意義務,《牛津法律大辭典》的解釋是:一種為了避免造成損害而加以合理注意的法定責任?！白⒁饬x務的產生依據在于社會規則,包括法律規則和非法律規則,對于注意義務的規定,不限于民事法律,其他法律法規都能成為注意義務的產生依據?！盵（9）屈茂輝：《論民法上的注意義務》，載《北方法學》2007年第1期，第22-34頁。]（9）

1.法律依據。執行調查權是強制執行實施權的重要內容，法院作為執行調查權的享有者，“依法負有在法定條件下主動調查被執行人財產的職責，并且不能以申請執行人未提供被執行人財產狀況或線索，或被執行人未如實提供財產狀況為由，而拒絕依職權調查?！盵（10）夏宏強、楊堅：《論對被執行人財產的查明》，載《湖南科技大學學報（社會科學版）》2007年第3期，第106頁。]（10）根據《民事訴訟法》第242條、第248條、第251條的規定，[（11）第248條規定：“被執行人不履行法律文書確定的義務，并隱匿財產的，人民法院有權發出搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。采取前款措施，由院長簽發搜查令?！钡?51條規定：“在執行中，需要辦理有關財產權證照轉移手續的，人民法院可以向有關單位發出協助執行通知書，有關單位必須辦理?！盷（11）法院執行人員在強制執行中要對執行標的物進行充分調查，這是法院在司法拍賣中履行注意義務的應有內容。此外，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》第35條規定：“對被執行人報告的財產情況，執行法院可以依申請執行人的申請或者依職權調查核實?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第10條規定：“執行人員應當對拍賣財產的權屬狀況、占有使用情況等進行必要的調查，制作拍賣財產現狀的調查筆錄或者收集其他有關資料?！?/p>

2.行業規則。在形式及技術操作上，網絡司法拍賣與普通網絡拍賣并無明顯差別，兩種拍賣中的網絡服務商均充當互聯網技術平臺提供者的角色，參與競拍者都是通過這一平臺進行競價。司法拍賣雖然是一種公權強制拍賣，但本質上仍屬于拍賣的范疇，理應遵守拍賣行業的操作規程。而且，從網絡司法拍賣操作來看，如拍賣信息內容、公告期限、優先購買權等規定均援引《拍賣法》的相關規定，足以說明網絡司法拍賣也自愿接受拍賣規則的約束?！耙话愣?技術規范是調整技術主體在技術活動中的行為準則的總和。這是特定職務、業務所要求的注意義務的產生依據。如果從事特定業務活動的人在其業務活動中,沒有根據社會公共生活準則和職業公德的要求而遵行自然認可的技術規范,雖其行為形式上并未直接違反法律的明文規定,但行為人違反了特定職業、業務所要求的特定的操作慣例,也屬于違反注意義務?！盵（12）屈茂輝：《論民法上的注意義務》，載《北方法學》2007年第1期，第22-34頁。]（12）基于司法拍賣的專業性、強制性，法院在拍賣中應從特殊技術的角度承擔高度注意義務。因為相對于社會一般民眾而言,執行人員往往具有專家的身份或者特殊的技能,具有技術上的優勢,能夠輕易獲得人們的信賴。

3.司法公信力。在拍賣程序中,有法院拍賣之公信力存在,能發揮消除應買人顧忌心理的作用,從而積極競價應買,增加拍賣的底價,保護債權人的利益,減少債務人的損失,對執行當事人及法院執行機構工作均有利,可知法院執行拍賣公信力意義重大。自然要求司法拍賣行為不僅應能取信于一般人,而且須能單獨承擔強制執行拍賣的效果。凡因信賴法院拍賣行為者,無論是拍定人或一般人,均應受公信力的保護。也就是說，法院在司法拍賣中，要充分謹慎履行自己的注意義務，確保競買人的權利得到最大限度的保護。

（二）一般注意義務內容

1.拍前調查審核義務?？紤]到司法網絡拍賣只能通過照片和文字描述來介紹標的，因此在拍賣過程中，法院必須全面調查核實標的瑕疵狀況，明示于競買人。

（1）競買人信息審查與保密義務。網絡平臺畢竟是虛擬的平臺，競買人的身份不像傳統拍賣那樣一目了然。人民法院作為拍賣人必須對競買人實行實名認證，對其信息進行審查，同時也應當注意采取保密措施，保護競買人的人身和信息安全。為了保證公平競買，在審查發現競買人系法院工作人員的近親屬或者代理人的，應及時取消其競買資格，并借鑒《拍賣法》的規定，[（13）《拍賣法》第62條規定：“拍賣人及其工作人員違反本法第二十二條的規定，參與競買或者委托他人代為競買的，由工商行政管理部門對拍賣人給予警告，可以處拍賣傭金一倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，吊銷營業執照?！盷（13）給予相應的懲罰。

（2）標的物查明義務。法院應著重查明以下情況：①標的物權屬狀況。法院要查明標的物的財產權屬人、財產所在地、財產有無抵押、具體查封期限等具體情況，清理拍賣障礙，做好拍前準備工作。對于標的權利不清晰、交付存在障礙等情況及時解決并進行公示，防止故意造成流拍或低價處置，避免拍賣成交后無法完成標的物的交付或者過戶工作。②標的物質量狀況。目前，網絡司法拍賣的標的主要有房產、汽車、機器設備等，對于汽車、機器設備等特殊動產，在拍賣之前，法院應進行詳細審查，確保標的物的質量情況與拍賣信息描述相符，即視為已盡審查義務。如Z市Z法院制定的《網絡司法拍賣工作規程（試行）》第13條規定：“審判、執行部門應妥善保管標的物，保證視頻、照片中展示的標的物與實際交付時一致?！雹蹣说奈锉砻鏍顩r。參照北京市《電子商務監督管理暫行辦法》第11條的規定，法院要提供標的物的名稱、種類、規格、成分、性能、用途、生產者、產地、等級、價格、生產日期、有效期限、配送范圍、配送方式、運費標準等有關情況。法院應當在網頁上以清晰且易于查看的方式，向競買人提供完整、真實、準確的信息，不得利用任何手段或以任何方式欺騙、誤導競買人。

2.拍中主持監督義務。網絡司法拍賣中，法院是拍賣人，執行員是拍賣師，通過預先設定的拍賣程序進行操作，既要確保拍賣程序的順利進行，又要及時有效應對拍賣中遇到的網絡技術問題。這就要求執行員具有法律業務知識與網絡信息技術的雙重技能。

3.拍后交付協助義務。目前的網絡司法拍賣，在實施網拍后，法院不再和買受人直接簽訂成交確認書，在案款到位以后直接送達過戶裁定和協助執行通知。為了更好地維護競買人權益，網拍過程結束后，法院要及時將標的物交付給競買人，需辦理過戶手續的，要與交警部門、國土部門、工商管理等部門積極協調，協助競買人完成標的物的過戶手續。

（三）違反一般注意義務的責任承擔——瑕疵擔保責任

“拍賣法是從規范所有的拍賣活動作出的，司法拍賣也不能例外，尤其是司法拍賣的要求更高，更應該規范，任何行業活動都應該遵守本行業的根本法律，而拍賣活動無疑應該遵守拍賣法，而拍賣法是從拍賣企業和拍賣師準入來加強管理和實現行業規范秩序的，法院的司法拍賣不能突破有關規定?！盵（14）蔣建軍：《司法強制拍賣的理論出發點及現實路徑——以淘寶司法拍賣事件為樣本分析》，載《法制與社會》2013年第10期，第120-121頁。]（14）筆者建議,應當考慮到強制拍賣在實踐中的變化,增加瑕疵擔保責任的規定，作為法院違反一般注意義務的責任承擔方式。

不過，法院的瑕疵擔保責任同樣受“聲明不保證”的約束。[（15）“聲明不保證”意指拍賣人、委托人可以將其無法確知拍賣標的是否存在瑕疵的狀況,于拍賣前作出聲明,而將判斷、決定權留給競買人;一旦競買人決定競買并最后買下拍賣標的,則即使存在未告知的瑕疵,拍賣人、委托人亦不負擔保責任。如《拍賣法》第61條第2規定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任?！盷（15）在拍賣時，如果拍賣人聲明不能保證拍賣標的有無瑕疵，則視為拍賣人與買受人之間有特別約定，免除拍賣人的瑕疵擔保責任。因此，討論法院的瑕疵擔保責任的同時，就要討論淘寶網提供的《司法拍賣競買協議》的效力問題?！逗贤ā返?0條規定：“格式條款具有本法第52條和第53條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效?！惫P者認為，從淘寶網提供的格式條款內容來看，對法院、淘寶網的責任進行了限制和免除，該條款是無效的。如果對淘寶格式條款產生歧義，考慮到網絡司法拍賣的特殊性，除了按照《合同法》的規定[（16）我國《合同法》第41條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！盷（16）進行解釋外，“還應采取三項特殊的解釋原則：1.按通常理解予以解釋原則；2.對條款提供者做不利解釋原則；3.格式條款和非格式條款不一致的應采非格式條款原則?！盵（17）健生：《網絡交易格式條款之法律探析》，載《山東農業大學學報（社會科學版）》2006年第2期，第93頁。]（17）

此外，“拍賣中的拍賣標的是特定的物品或財產權利，拍賣人只對該特定標的承擔給付義務，買受人無權要求進行修補，也無權要求另行交付其他標的物?！盵（18）張永福、宋文芝：《論拍賣標的之瑕疵擔?！?，載《遼寧工程技術大學學報（社會科學版）》2000年第3期，第48-50頁。]（18）

四、制度支撐：信用評價機制+國家賠償制度

目前，我國并沒有統一的設立網絡拍賣的具體規則，更多的是各地法院結合網絡司法拍賣中出現的具體問題制定的針對性拍賣規則。因此，筆者認為應由最高人民法院制定全國統一適用的網拍規則，再由各地法院進行細化。其中，規則中應該明確引用信用評價機制，并對法院因嚴重違反一般注意義務足以認定為“違法”執行且造成競買人損失時，要求法院承擔國家賠償責任。

（一）第一層：信用評價機制

網絡司法拍賣將是未來法院拍賣的主流形式，前不久河南法院也在全面推行網絡司法拍賣制度。引進信用評價機制，既能激勵法院在司法拍賣中更好地履行自己的義務，又能以參與人的評價累積來提升司法拍賣信用度，增強司法公信力。但是此種信用評價機制的設置應不同于淘寶交易，因為在普通淘寶交易中，必須是交易成功后買賣雙方才能互相評價，而且從評價標準來看，評價標準、評價項目的設置都是統一的，并沒有區分具體情況。因此，筆者建議在網絡司法拍賣中增設信用評價機制。

1.評價對象：法院、淘寶網、競買人。三者之間以互相評價與交叉評價的方式進行，評價內容因評價主體的不同分別設置不同評價標準。

2.評價標準。在設置評價分值時要根據標的物性質、標的物價值、信息元素等內容按照不同的權重比率來計算。對法院的評價，主要從標的物的信息說明、拍賣組織程序、競買結束后協助履行情況進行評價；對淘寶網的評價，主要從提供交易平臺的安全性與便捷性進行評價；對競買人的評價，主要從個人信息提供的真實性、參與競拍的合規性、履行付款義務的及時性與合法性等方面進行評價。

3.評價時間。目前淘寶網設置的評價時間為15天，筆者認為對于一些無需通過過戶轉移的拍品，交易結束后的15天內進行評價，對于需過戶的房產、汽車等拍品，交易結束后的30天內進行評價。

4.評分計算。每一次成功競拍結束后，在規定評價時間結束后，由系統按照三個評價對象的分別得分，按照三者的不同權重計算綜合得分?？紤]法院、淘寶網、競買人在司法拍賣程序的不同角色定位，按照法院占40%、淘寶網占20%、競買人占40%的權重計算每一次拍賣程序的綜合評價得分。

（二）第二層：國家賠償制度

《國家賠償法》第38條規定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨礙訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償的程序，適用本法刑事賠償程序的規定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院執行<中華人民共和國國家賠償法>幾個問題的解釋》第2條規定:“人民法院對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害，可適用刑事賠償程序予以賠償。具體的賠償情形是指國家賠償法第十六條第(一)項規定的違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的情形?！币驗椤霸趶娭婆馁u中,拍賣的標的物處于司法扣押狀態下,除法院本身以外,其他人無法行使交付標的物、解除扣押的權利。法院是國家機關,行使的是一種國家司法權力,對其違法行為所造成的損害通過國家賠償程序予以賠償是應當的也是可行的?！盵（19）梁軍：《關于強制拍賣實施中的國家賠償問題》，載《邵陽學院學報（社會科學版）》2006年第3期，第21-22頁。]（19）那么此處的關鍵是如何界定“執行錯誤”即“違法”？

在我國，國家賠償法采用的是以違法責任原則為主要歸責原則的多元化歸責體系，違法是絕大多數情況下國家承擔侵權賠償責任的必要條件。有些學者認為“違法”概念要適當作擴大解釋?！叭绻囟C關及其工作人員違反法律授予該項自由裁量的目的，沒有盡到合理注意，不考慮應當考慮的因素，或受不相關因素影響，從而使該裁量行為具有顯失公正或極不合理等情況并造成相關人損失的，應當認定為濫用職權，亦屬于違法?！盵（20）江必新、梁鳳云、梁清著：《國家賠償法理論與實務》（上卷），中國社會科學出版社2010年版，第601頁。]（20）實踐中法院執行職務的違法性主要體現在以下幾個方面:(1)違反程序的規定履行職責。如違規違發布拍賣公告、違規定價、因法院失職造成拍賣無效、因法院的原因造成競買人無法辦理過戶手續等，法院均需承擔相應的賠償責任。(2)惡意串通造成債權人、債務人或其他第三人的合法財產受損的。(3)法院因違法處分所得價款造成不可挽回的損失的,以及拍賣過程中存在給付不足而導致二次國家賠償的情況。而且，競買人的財產損失與法院違法行為之間存在因果關系。因果關系的認定應援引國家賠償中關于司法賠償的規定。

結語:網絡司法拍賣雖然屬于司法強制拍賣的范疇，但是本質上仍屬于一種拍賣行為，理應受拍賣行業的規則限制。對于一般注意義務的使用，學界、實務屆都比較贊同擴大注意義務的適用范疇，因此筆者試圖從注意義務出發，突出法院在網絡司法拍賣中應承擔的瑕疵擔保責任。